Es hätten daher beide
Parteien Unterlassungen zu verantworten, die zu unnötigen aussergerichtlichen
Kosten geführt hätten. Die Beschwerdeführer machen dagegen geltend, dass die
unterlegene Partei im Ehrverletzungsverfahren die Kosten des Verfahrens zu tragen
und die Gegenpartei für den prozessualen Aufwand zu entschädigen hätte. Das Privatstrafklageverfahren orientiere sich eng am zivilprozessualen Verfahren, weshalb
denn auch die Bestimmungen der Zivilprozessordnung subsidiär zur Anwendung
gelangen würden. Die Beklagten seien demzufolge nicht verpflichtet, die örtliche
Unzuständigkeit bereits im Sühneverfahren einredeweise vorzubringen.