Aus den Aussagen von X. geht deutlich hervor, dass er vorsätzlich eine
Hunderternote fälschte, um mittels den Falsifikaten den Anschein von echtem Geld
zu erwecken. Zudem hatte der Berufungskläger im Moment des Fälschungsaktes
offensichtlich den klaren Vorsatz, mit dem Falschgeld die Vorhänge zu „bezahlen“
und das Geld so in Umlauf zu bringen. Hinzu kommt, dass X. vorgeworfen werden
muss, im Sinne eines Eventualvorsatzes in Kauf genommen zu haben, dass
Drittpersonen – beispielsweise A. Z. - die im Bürozimmer aufbewahrten Falisfikate
hätten gutgläubig in den Verkehr bringen können (vgl. act. 14.2., S. 2).