Ob der Berufungskläger mit seiner Fahrweise C. Z. konkret gefährdete indem
er die Gefahr mindestens einer schweren Körperverletzung schuf, kann offen
bleiben. Ein Schuldspruch scheitert nämlich bereits am subjektiven
Tatbestandselement des Vorsatzes, der sich auf das gefährdende Verhalten und
den Gefährdungserfolg richten muss (vgl. St. Trechsel, a.a.O., N. 14 zu Art. 237
StGB). Im vorliegenden Fall liegen keinerlei Hinweise vor, wonach X. den Vorsatz
hatte, den öffentlichen Verkehr zu hindern, zu stören oder zu gefährden und
dadurch Leib und Leben von Menschen in Gefahr zu bringen. Diese
Schlussfolgerung lässt sich unter anderem aus den verschiedenen Einvernahmen
von C. Z. ziehen.