Der Berufungskläger bestreitet vorweg das Vorliegen einer unmittelbaren
Lebensgefahr. Insbesondere beruhe der vorliegende Bericht des Rechtsmediziners
auf der falschen Annahme eines Urinabgangs. Wie aus dem später eingeholten
Gutachten des Instituts für Rechtsmedizin in St. Gallen hervorgehe, sei es bei A. Z.
zu keinem solchen Urinabgang gekommen. Eine nahe oder akute Lebensgefahr sei
demnach höchst fraglich. Dies werde auch durch den Umstand in Frage gestellt,
dass A. Z. nach dem Ablassen des Angeklagten in der Lage war, sich bewusstlos
40