Nachdem nun der Berufungskläger anerkanntermassen nicht ersatzfähig
war und ist, kommt es auf den geltend gemachten Ersatzwillen nicht mehr an, denn
die Absicht der unrechtmässigen Bereicherung ist nur zu verneinen, wenn kumulativ
Ersatzwille und Ersatzfähigkeit gegeben sind. Das Verhalten des Berufungsklägers
erfüllt damit sowohl die objektiven als auch die subjektiven Tatbestandsmerkmale
der Veruntreuung. Die Vorinstanz hat den Berufungskläger folglich zu Recht der
Veruntreuung schuldig erkannt. Die Berufung ist in diesem Punkt, sofern diesbezüglich überhaupt eine Anfechtung erfolgte, abzuweisen.