zeugung, dass der Zeuge T. die Kollision beobachtet und entsprechend seiner
Wahrnehmungen geschildert hat. T. ist der einzige Augenzeuge. Wie die Vorinstanz
zutreffend ausführt, könnte er daher bei einer Nachstellung im Gelände seinen
Standort nach Belieben bezeichnen. Es ist daher nicht ersichtlich, inwiefern eine
Rekonstruktion zur Klärung der vom Berufungskläger aufgeworfenen Frage, ob T.
den Unfall tatsächlich beobachten konnte, beizutragen vermöchte. Entsprechend
wird auch in der Berufungsschrift (S. 12) ausgeführt, dass eine Tatrekonstruktion im
Gelände keine Klärung des Sachverhalts bringen könne.