Nach
der Rechtsprechung des Bundesgerichts liegen zureichende Gründe im Sinne von
Art. 20 StGB vor, wenn der Irrtum auch bei der Anwendung der pflichtgemässen
Sorgfalt unvermeidbar gewesen wäre (BGE 104 IV 184 und 265; 99 IV 186). Es ist
erforderlich, dass der Irrtum „auf Tatsachen beruht, durch die sich auch ein gewissenhafter Mensch hätte in die Irre führen lassen“ (BGE 99 IV 186). Vorliegend erweist es sich nun, dass der Irrtum des Berufungsklägers vermeidbar gewesen wäre,
denn gemäss Aktenlage gab es für den Berufungskläger mehrere Anhaltspunkte
dafür, dass die Auffassung seines Vaters, worauf er sich einzig stützte, nicht zutreffend sein konnte.