La seconda istanza ha ritenuto che
allorquando P. si è introdotto nella casa parrocchiale ha agito per effetto di una
supposizione erronea sullo stato di necessità e, dato che questa supposizione gli è
favorevole, ha concluso che andava giudicato secondo la stessa. La Commissione
del Tribunale cantonale ha così ritenuto che il delitto previsto e punito dall’art. 186
CP non si era verificato, dato che P. si sarebbe introdotto nella canonica, credendo
che D. si trovasse in pericolo. Per quel che riguarda i costi giudiziari suddetta commissione ha stabilito quanto segue:
3