In der Begründung führt sie aus, entgegen der Auffassung der Vorinstanz
habe der rechtsüberholende Personenwagen des Angeklagten einwandfrei und eindeutig identifiziert werden können. Insbesondere würden jegliche Hinweise dafür
fehlen, dass ein weiteres Fahrzeug an diesem Überholmanöver beteiligt gewesen
sein könnte. Es könne demnach als erwiesen gelten, dass A. an der besagten Stelle
tatsächlich sehr nahe aufgefahren, ausgeschert, rechts vorbeigefahren und in einem Zuge kurz vor dem Personenwagen der Zeugen eingespurt sei. Durch das sehr
nahe Auffahren und das Rechtsüberholen habe A. in grober Weise gegen die geltend gemachten Gesetzesbestimmungen verstossen.