In Bezug
auf die Glaubhaftmachung der Arrestforderung gehe aus den Ausführungen im
Entscheid hervor, dass der Vorderrichter die Ausführungen des Arrestschuldners
aufgrund der von der Arrestgläubigerin eingereichten Unterlagen als widerlegt erachtet habe. Ferner sei der vom Beschwerdeführer implizit vorgebrachte Einwand
der Litispendenz zwischen dem summarischen Arrestverfahren und der am vereinbarten Gerichtsstand gleichzeitig eingereichten materiellrechtlichen Prosequie-