e) Ist der Wohnsitz der Beschwerdeführerin in T. glaubhaft gemacht, so kann
nach dem oben Gesagten der Arrestgrund von Art. 271 Abs. 1 Ziff. 4 SchKG dennoch entfallen, wenn aufgrund der angeführten Indizien bezüglich Lebensmittelpunkt, aber insbesondere aufgrund der physischen Präsenz, ein gewöhnlicher
Aufenthalt (im Sinne von Art. 20 Abs. 1 lit. b IPRG) der Beschwerdeführerin in der
Schweiz hinreichend nachgewiesen ist. Dies ist vorliegend jedoch nicht der Fall. S.
scheidet auch als Ort eines gewöhnlichen Aufenthaltes von vornherein aus, da ein
dortiges Verweilen weder behauptet wird noch diesbezügliche Anhaltspunkte be-