man aufgrund der zahlreichen in dieser Sache gegen den Schuldner laufenden
Verfahren (Betreibungen/ Rechtsöffnungen) unter keinen Umständen davon
ausgehen, dass er weitergehende Zahlungen an die Gläubigerin für künftige
Fälligkeiten vorgenommen habe. Die Zahlung vom 25. Mai 2010 sei zudem an das
Betreibungsamt erfolgt, was klar zeige, dass diese eben für andere
Verpflichtungen erfolgt sei. Das Betreibungsamt C. hätte schon mangels Fälligkeit
gar kein Recht gehabt, eine die Verpflichtung übersteigende Zahlung in Anspruch
zu nehmen.