entschädigen habe. Er begründete seinen Antrag im Wesentlichen dahingehend,
dass das Bezirksgericht Prättigau/Davos bei der Bemessung des vorläufigen
Unterhalts für B. bei ihm fälschlicherweise von einem bedeutend höheren
Einkommen ausgegangen sei. Dies habe dazu geführt, dass er aufgrund der
Unterhaltszahlungen in finanzielle Bedrängnis geraten sei und im Jahr 2010 mit
wesentlich weniger als dem ihm zugesprochenen Notbedarf von monatlich Fr.
5'000.– habe auskommen müssen. Auch habe die Gläubigerin seinen Vorschlag
abgelehnt, zur Finanzierung der Unterhaltskosten die Hypothek auf der
Liegenschaft E. zu erhöhen, was ausschliesslich zu seinen Lasten gegangen
wäre.