E. Mit Einspracheentscheid vom 2. März 2011, mitgeteilt am 7. März 2011,
hiess der Bezirksgerichtspräsident A. die Einsprache gut. Zur Begründung wurde
im Wesentlichen ausgeführt, aus dem Wortlaut der Vereinbarung und aus den
übrigen eingelegten Urkunden sei eine Verpflichtung von Y. als Privatperson zu

Seite 3 — 9
entnehmen und nicht eine Verpflichtung der Z. AG selbst. Weder sei der Bestand
der Forderung von X. gegenüber der Z. AG noch deren Fälligkeit hinreichend
glaubhaft gemacht oder gar auswiesen worden.