C. Am 28. November 2010 liess die Z. AG beim Bezirksgerichtspräsidenten
Einsprache gegen den Arrestbefehl erheben. Zur Begründung wurde im
Wesentlichen angeführt, bei der Forderung handle es sich um eine Privatschuld
von Y.. Der Darlehensvertrag über EUR 50'000.– laute auf Y. persönlich. Ferner
werde darin explizit auf eine persönliche Haftung hingewiesen. Auch seien die
Gelder in bar oder über das Konto von Y. gelaufen. Es mangle somit an einer
offenen Schuld der Z. AG gegenüber dem Arrestgläubiger. Zudem sei unklar und
werde bestritten, inwiefern es sich bei den zur Diskussion stehenden
Überweisungen um Darlehen handeln würde.