Der Beschwerdegegner hätte den Beweis für eine „Netto“-
Vereinbarung somit nie erbringen können. Das obergerichtliche Urteil könne nur
dann im vom Rechtsöffnungsrichter geltend gemachten Sinn verstanden werden,
wenn der Beschwerdegegner eine entsprechende Behauptung in den
zürcherischen Verfahren aufgestellt und für deren Richtigkeit Beweise erbracht
hätte und die zürcherischen Gerichte diese Frage überhaupt thematisiert und zu
Gunsten des Beschwerdegegners entschieden hätten. Da nichts dergleichen
erfolgt sei, könne nicht von einer „Netto“-Vereinbarung ausgegangen werden.