b. Der schuldnerische Wohnsitz in Klosters, wo gegen ihn in den letzten Jahren eine erkleckliche Anzahl von Betreibungen angehoben und vorangetrieben
worden ist (act. 04.1.5), steht fest. Der Beschwerdeführer bestreitet nicht seinen
schweizerischen Wohnsitz und in rechtlicher Hinsicht auch nicht, dass grundsätzlich dort gegen ihn eine Betreibung angehoben werden kann, womit er auch nicht
die Geltung von Art. 46 Abs. 1 SchKG in Abrede stellt. Er macht vielmehr geltend,
die Parteien hätten einen Art. 46 Abs. 1 SchKG derogierenden Betreibungsort/
Betreibungsstand (England) vereinbart (Each of the parties irrevocably agrees and
submits to the non-exclusive jurisdiction