Seite 7 — 16
tatsächlich irregeführt worden sind (vgl. D. Staehlin, SchKG-Kommentar, a.a.O., N
31 zu Art. 69). Vorliegend erweist sich der Mangel nicht als derart gravierend, als
dass dieser zur Nichtigkeit des Zahlungsbefehls führen könnte, ist doch der Name
der Drittpfandeigentümerin, nämlich der B., deren Verwaltungsrat A. ist, auf dem
Zahlungsbefehl, welcher zweifach zugestellt worden ist, aufgeführt, allerdings
nicht oben, sondern weiter unten. Von einer Irreführung oder von einem Irrtum
kann somit keine Rede sein.