La resistente afferma invece che
non avrebbe mai inteso cedere il credito al suo avvocato e che quest’ultimo
avrebbe funto semplicemente quale sportello di pagamento. Dalla cifra 6.3 della
convenzione scritta risulterebbe, infatti, chiaramente che si tratti di un importo di
compensazione di diversi crediti alimentari per il periodo prima della convenzione
(quindi retroattiva) e altri crediti fra i coniugi, somma cioè esplicitamente a favore
della moglie. Inoltre la designazione di una persona che funge da sportello di
pagamento sarebbe ammissibile e non risulterebbe che l’avvocato designato
abbia un diritto personale alla somma del credito. Volendo infine ammettere per