Laddove il ricorrente afferma di aver pagato delle somme su altri conti che quelli di
cui la resistente ha prodotto gli estratti, esso quindi non va sentito. Già quando ha
inoltrato le sue osservazioni nella procedura di primo grado si è infatti riferito agli
estratti conto, lamentandone una lacuna (da luglio a dicembre 2008), ma senza
protestare l’edizione di estratti pretesamente mancanti e senza far valere di aver
versato somme su altri conti. Anche sotto questo aspetto quindi la sentenza
impugnata va confermata.