einzusetzen (BGE 129 III 242 E. 4.2/4.3). Der Schuldner beruft sich sinngemäss
auf den letztgenannten Sonderfall. Angesichts der Behauptungen des Schuldners
über die regelmässige Behandlungsbedürftigkeit seiner Kinder könnten wohl
Belege für in der Vergangenheit angefallene Arztkosten durchaus Vertrauen dafür
schaffen, dass solche auch künftig, während der gesamten Dauer der Pfändung
anfallen werden. Nachdem und solange sich der Schuldner jedoch nicht bequemt
hat, seiner diesbezüglichen Mitwirkungspflicht bei der Abklärung des Sachverhalts
aktiv nachzukommen, hat die Position Franchise ausser Betracht zu bleiben.