Darüber hinaus pflege er enge Beziehungen zum Hause
J1. und vertrete diese jeweils vor Gericht. Die J1. ihrerseits sei an der C. AG mit
57 % der Aktien beteiligt und habe damit die Mehrheit an diesem Verlag, welcher
unter den Gesuchstellerinnen sei. Es müsse somit zwingend davon ausgegangen
werden, dass K. die Interessen der C. AG vertrete, womit die gewünschte
Unabhängigkeit nicht gegeben sei. Und schliesslich sei er mit P1. bekannt, der
unter anderem an der Y1. AG beteiligt sei, deren Hausjurist M. sei, welcher
wiederum als Vertreter der Affilierten die Verträge ausgearbeitet habe. Somit sei
K. nicht genügend unabhängig und folglich als befangen abzulehnen.