Sie machten geltend, der Kreispräsident habe sich nicht mit ihren eingehenden
Ausführungen zur herrschenden Lehre und Rechtsprechung bezüglich der
Gründe, welche eine fristlose Kündigung gemäss Art. 257f Abs. 4 OR erlauben,
auseinandergesetzt. Dementsprechend habe er ihr rechtliches Gehör gemäss Art.
29 der Bundesverfassung (BV; SR 101) verletzt. Sie hätten klar aufgezeigt, dass
die Erfüllung einer strafbaren Handlung gegenüber den Vermietern oder anderen
Hausbewohnern eine schwere Vertragsverletzung darstelle, welche die fristlose
Kündung des Mietvertrages gemäss Art. 257f Abs. 4 OR erlaube.