– dass die Beschwerdeführer sich auch nicht auf die Äusserung im erwähnten
Urteil des Kantonsgerichts berufen können, wonach das Grenzmäuerchen nicht
in die Dienstbarkeitsfläche hinein rage, da anlässlich eines späteren
kreisamtlichen Augenscheins festgestellt wurde, dass das Mäuerchen erhöht
und um rund einen Meter gegen den F.-Weg verlängert worden ist,

– dass am gleichen Augenschein festgestellt wurde, dass die in diesem Bereich
gepflanzte Tujahecke innerhalb der Servitutsfläche liegt,