c. Was der Rekurrent schliesslich hinsichtlich der unnötig verletzenden
Darstellung vorbringt, zielt ins Leere. Zum wiederholten Male nimmt er Bezug auf
den ersten Artikel vom 2. Juli 2010, welcher - wie bereits erwähnt - nicht
Gegenstand des vorliegenden Rekursverfahrens ist. Darüber, ob der betreffende
Artikel unnötig verletzend ist und die Persönlichkeitsrechte des Rekurrenten
verletzt hat, hat das Bezirksgericht Z. zu befinden. Unzutreffend ist sodann die
Behauptung des Rekurrenten, wonach er in besagtem Artikel in aller Deutlichkeit
als Straftäter dargestellt und klar vorverurteilt wird (vgl. E. 5.c hiervor).