Die Vorinstanz gelangte zur Auffassung, es sei davon auszugehen, dass der
geplante Artikel in der Machart jenem vom 2. Juli 2010 ähneln werde, weil er von
demselben Autor verfasst werde. Für den vorliegenden Fall müsse dies umso
mehr gelten, als der Rekurrent die Rekursgegnerin als Arbeitgeberin des
Verfassers des besagten Beitrags bereits vor Erscheinen des ersten B.-Artikels
wegen dessen drohenden, persönlichkeitsverletzenden Charakter schriftlich
abgemahnt und anschliessend Klage wegen Persönlichkeitsverletzung eingereicht
habe. Gleichwohl hätten sie sich dazu entschlossen, einen zweiten Artikel über
den Rekurrenten zu schreiben.