Die Vorinstanz halte dafür, dass eine derartige Zuspitzung zulässig
sei, weil der Journalist nicht selber behaupte, der Rekurrent habe Straftaten
begangen, sondern diesen Schluss dem rechtskundigen Leser überlasse. Dieser
Auffassung könne nicht gefolgt werden, weil der Journalist den Leser bewusst auf
falsche Geleise führe und ihm eine Faktenbasis schaffe, aus der er den vom
Journalisten gewollten Schluss ziehe. Das verlangte Publikationsverbot sei
deshalb auch auf Tatsachen zu erstrecken. Es mache keinen Sinn, dass die
Vorinstanz nur die Verbreitung des Verdachts, nicht aber die Verbreitung von
Tatsachen verbiete.