Wer den ersten Artikel
von D. lese - sei er nun rechtskundig oder rechtsunkundig -, werde unweigerlich
den Schluss ziehen, der Rekurrent habe sich in der Vergangenheit rechtswidrig
verhalten. Auch wenn dieses Verhalten nicht zu einer Verurteilung geführt habe,
so ergebe sich die Tatsache der Begehung solcher Delikte aus dem Artikel in aller
Deutlichkeit. Die Vorinstanz halte dafür, dass eine derartige Zuspitzung zulässig
sei, weil der Journalist nicht selber behaupte, der Rekurrent habe Straftaten
begangen, sondern diesen Schluss dem rechtskundigen Leser überlasse.