Seite 8 — 18
5.a. Der Rekurrent rügt zunächst die Schlussfolgerung der Vorinstanz, wonach
keine überwiegende Wahrscheinlichkeit dafür bestehe, dass D. als Tatsache
verbreiten werde, der Rekurrent habe sich unrechtmässig verhalten, als
aktenwidrig. Diese Auffassung sei ferner geradezu naiv. Wer den ersten Artikel
von D. lese - sei er nun rechtskundig oder rechtsunkundig -, werde unweigerlich
den Schluss ziehen, der Rekurrent habe sich in der Vergangenheit rechtswidrig
verhalten.