Im Lichte des
Gesagten erweist es sich, dass die Ausführungen der Beschwerdegegnerin in
ihrer Eingabe an den Kreispräsidenten vom 25. August 2010, wonach auf das
kreisamtliche Amtsbefehlsgesuch nicht eingetreten werden könne, da das
Kündigungsschutzverfahren vor der Schlichtungsbehörde hängig sei, an der
Sache vorbeigehen. Ebenso ist es unzutreffend, wenn die Beschwerdegegnerin in
ihrer Vernehmlassung vom 27. September 2010 vorbringt, aufgrund des hängigen
Verfahrens vor der Schlichtungsbehörde und des hängigen pachtrechtlichen
Klageverfahrens sei die für das Amtsbefehlsverfahren vorausgesetzte liquide
Sach- und Rechtslage nicht erfüllt.