Zur Begründung wurde im Wesentlichen ausgeführt, der Augenschein vom
19. November 2008 habe klar aufgezeigt, dass die Univerbundsteine auf der
Parzelle Nr. 004 im Bereich der Aufweitung entsprechend dem von den
Gesuchsgegnern geltend gemachten Grenzverlauf auf dem Mutationsplan 1:250
entfernt worden seien. Zudem würden die angebrachten Markierungen genau den
von den Gesuchsgegnern in ihrem Mutationsplan 1:250 behaupteten Grenzverlauf
aufzeigen. Aufgrund der Umstände sei erstellt, dass die Gesuchsgegner die
Markierungen angebracht und die Univerbundsteine zu Unrecht entfernt haben.