2. Die Beschwerdegegner beantragten in ihrer Vernehmlassung vom 23.
Februar 2009 die kostenfällige Abweisung der Beschwerde. Sie wiesen
insbesondere darauf hin, dass anlässlich der Augenscheinverhandlung vom 19.
November 2008 eindeutig habe festgestellt werden können, dass die
Servitutsfläche gemäss den Beilagen 7 und 8 der Gesuchsteller verlaufe. Ebenso
habe festgestellt werden können, dass das aus Natursteinen bestehende
Grenzmäuerchen nachträglich erhöht und mit Univerbundsteinen um ca. einen
Meter gegen den U.-weg hin verlängert worden sei.