Daraus ergibt sich auf
Grund der Ernennungs- urkunde vom 21. Dezember 1992, dass der
Beklagte im damaligen Zeitpunkt seinen Wohnsitz im Kreis Sur Tasna
hatte, da mangels anderer Hinweise die Vormundschaftsbehörde des
Kreises Sur Tasna andernfalls nicht tätig ge- worden wäre. Fehlen
Behauptungen oder Hinweise über eine spätere Wohn- sitzänderung, gilt
gemäss Art. 24 Abs. 1 ZGB diese Annahme auch für den Zeitpunkt der
Klageanhebung vom August 1996 und mithin für die Bestim- mung der
örtlichen Zuständigkeit nach Art. 51 Ziff. 1 ZPO. Die Einrede der
örtlichen Zuständigkeit ist demzufolge im Ergebnis begründet, auch
wenn die Parteien hiezu eine unzutreffende Begründung heranziehen.