Damit verbunden ist aber - wenn auch in einem
geringeren Mass - auch eine Wertsteigerung der gesamten
Liegenschaft. Etwas Anderes ergibt sich, wie der Rechtsvertreter des
Beru- fungsklägers zu Recht ausführt, auch nicht aus der vom
Bezirksgericht zi- tierten Literaturstelle bei Weber (a.a.O., S. 301).
Steht fest, dass das Bauvorhaben des Berufungsklägers eine
nützli- che bauliche Massnahme ist, so bedarf sie gemäss Art. 647d Abs.
1 ZGB der Mehrheit aller Miteigentümer, welche zugleich den grösseren
Teil der Sache vertritt. Dieses qualifizierte Quorum wurde nicht
erreicht, vielmehr gab es bezüglich der Kopfstimmen eine Pattsituation.