{"Signatur": "GR_KG_001", "Spider": "GR_Gerichte", "Datum": "0000-00-00", "PDF": {"Datei": "GR_Gerichte/GR_KG_001_PKG-1996-7_0000-00-00.pdf", "URL": "https://entscheidsuche.gr.ch/tribunavtplus/ServletDownload/PKG_1996_7_ea3b182beef59b8c349185d9526f43b08ca2264ab0e2c0acca19b59adcd609767522838837639e902fd291769254ac732a0259d0ea886f4cdcbb62d0d13c802dedc1bc0425c099a9488a18062b80f8de?path=ea3b182beef59b8c349185d9526f43b08ca2264ab0e2c0acca19b59adcd609767522838837639e902fd291769254ac732a0259d0ea886f4cdcbb62d0d13c802dedc1bc0425c099a9488a18062b80f8de&pathIsEncrypted=1&dossiernummer=PKG_1996_7", "Checksum": "2153388f030610d1f0c595458ff96547"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["PKG 1996 7"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Graubünden Kantonsgericht Praxis des Kantonsgerichts 00.00.0000 PKG 1996 7"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Grisons Kantonsgericht Praxis des Kantonsgerichts 00.00.0000 PKG 1996 7"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Grigioni Tribunale cantonale Prassi del Tribunale cantonale 00.00.0000 PKG 1996 7"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Graubünden Kantonsgericht Praxis des Kantonsgerichts"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Grisons Kantonsgericht Praxis des Kantonsgerichts"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Grigioni Tribunale cantonale Prassi del Tribunale cantonale"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Praxis Kantonsgericht | Regeste: siehe PKG-Dokument\\x3Cbr\\x3E | java.util.HashMap/1797211028"}], "ScrapyJob": "446973/49/1971", "Zeit UTC": "12.09.2025 05:51:07", "Checksum": "6c31ba60a22225f7848483787e4c03e1", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Graubünden Kantonsgericht Praxis des Kantonsgerichts 00.00.0000 PKG 1996 7\nRegeste:\nPraxis Kantonsgericht | Regeste: siehe PKG-Dokument\\x3Cbr\\x3E | java.util.HashMap/1797211028\n\n Aus den Erwägungen:\nSteht fest, dass sich der Kläger auf der Liegenschaft der\nBeklagten einen Knöchelbruch zugezogen und somit einen Schaden\nerlitten hat, sind die weiteren Voraussetzungen der\nWerkeigentümerhaftung nach Art. 58 OR zu prüfen. Kein Zweifel kann\ndaran bestehen, dass das im Eigentum der Be- klagten stehende\nParkplatzgelände vor dem Eingang des Hotels als Werk zu qualifizieren\nist. Das Gesetz knüpft die Haftpflicht in Art. 58 OR aber nicht einfach an\ndie Verursachung des Schadens durch ein Werk an. Art. 58 OR ist nur\ndann anwendbar, wenn ein Mangel des Werkes den Schaden verursacht.\nEin Mangel kann in einem Fehler in der Anlage, in der Herstellung oder\nim Unterhalt des Werkes liegen (Stark, Ausservertragliches\nHaftpflichtrecht, Skriptum, 2. Aufl., Zürich 1988, N. 724). Wie die\nVorinstanz zu recht festge- halten hat, sind im vorliegenden Fall die\nallgemeinen Haftungsgrundsätze der Werkeigentümerhaftung\n35\nanwendbar. Ob das Werk mangelfrei oder man- gelhaft ist, beurteilt sich\nnach objektiven Gesichtspunkten, unter Berück- sichtigung dessen, was\nsich nach der Lebenserfahrung am fraglichen Ort zu- tragen kann (BGE\n96 II 34/36). Dem Kläger ist beizupflichten, dass an die\n\n36\n"}