{"Signatur": "GR_KG_001", "Spider": "GR_Gerichte", "Datum": "0000-00-00", "PDF": {"Datei": "GR_Gerichte/GR_KG_001_PKG-1996-41_0000-00-00.pdf", "URL": "https://entscheidsuche.gr.ch/tribunavtplus/ServletDownload/PKG_1996_41_ea3b182beef59b8c349185d9526f43b08ca2264ab0e2c0acca19b59adcd60976344403a1778e8c791087f03613409682c019b9aef3835ea69649a2e2551cac03edc1bc0425c099a9488a18062b80f8de?path=ea3b182beef59b8c349185d9526f43b08ca2264ab0e2c0acca19b59adcd60976344403a1778e8c791087f03613409682c019b9aef3835ea69649a2e2551cac03edc1bc0425c099a9488a18062b80f8de&pathIsEncrypted=1&dossiernummer=PKG_1996_41", "Checksum": "1c7a7ec03221e1fda1de9f5391e1db1e"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["PKG 1996 41"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Graubünden Kantonsgericht Praxis des Kantonsgerichts 00.00.0000 PKG 1996 41"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Grisons Kantonsgericht Praxis des Kantonsgerichts 00.00.0000 PKG 1996 41"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Grigioni Tribunale cantonale Prassi del Tribunale cantonale 00.00.0000 PKG 1996 41"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Graubünden Kantonsgericht Praxis des Kantonsgerichts"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Grisons Kantonsgericht Praxis des Kantonsgerichts"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Grigioni Tribunale cantonale Prassi del Tribunale cantonale"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Praxis Kantonsgericht | Regeste: siehe PKG-Dokument\\x3Cbr\\x3E | java.util.HashMap/1797211028"}], "ScrapyJob": "446973/49/1971", "Zeit UTC": "12.09.2025 05:51:23", "Checksum": "0023da46372da5ba1b7b988282f7474e", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Graubünden Kantonsgericht Praxis des Kantonsgerichts 00.00.0000 PKG 1996 41\nRegeste:\nPraxis Kantonsgericht | Regeste: siehe PKG-Dokument\\x3Cbr\\x3E | java.util.HashMap/1797211028\n\n Aus den Erwägungen:\n3.a) Der Berufungskläger macht, gestützt auf Rene Schaffhauser,\nGrundriss des Schweizerischen Strassenverkehrsrechtes, Bd. III., Bern\n1995,\nN. 2017 ff. geltend, die Vorinstanz habe zu Unrecht die Anwendbarkeit\ndes Territorialitätsprinzips abgelehnt. Für die Anordnung eines\nWarnungsent- zuges für ein ausserhalb des schweizerischen\nHoheitsgebietes begangenes Verkehrsdelikt sei ausschliesslich die\nBehörde am Ort der Tatbegehung zu- ständig. Eine Ausnahme bedürfe\neiner staatsvertraglichen Regelung bezie- hungsweise einer gesetzlichen\nGrundlage. Diese sei vorliegendenfalls jedoch nicht gegeben. Bei der\nVerordnung über die Zulassung von Personen und Fahrzeugen zum\nStrassenverkehr (VZV), deren Art. 30 Abs. 4 die Grund- lage für die\nangefochtene Sanktion bilde, handle es sich lediglich um eine\nbundesrechtliche Verordnung. Die Kompetenz für den Erlass einer\ngesetzli- chen Grundlage, welche Ausnahmen vom Territorialitätsprinzip\nermögliche, ergebe sich nicht aus den im Ingress zur VZV genannten\nGesetzesartikeln. Der Anwendungsbereich von Art. 30 Abs. 4 VZV sei\nsomit lediglich auf die\nAnordnung von Sicherungsentzügen beschränkt.\nb) Wie bereits dargelegt wurde, stellt der Entzug des\nFührerauswei- ses eine um der Verkehrssicherheit willen angeordnete\nVerwaltungsmass- nahme mit präventivem Charakter dar. Von diesem\nStandpunkt aus gesehen ist es unerheblich, ob die Tat, an die eine\nAdministrativmassnahme geknüpft wird, im In- oder im Ausland\nbegangen wurde. Sowohl der Sicherungs- als\n\n176\n"}