Unter dieser Adres- se ist der Beschwerdeführer, wie
der am 28. August 1996 ausgestellten Voll- macht entnommen werden
kann, offenbar auch heute noch erreichbar.
b) Der Beschwerdeführer wurde aber auch nicht rechtsgültig
aufge- fordert, durch Ernennung eines Vertreters im Kanton Graubünden
Zustell- domizil zu nehmen, widrigenfalls die Vorladungen zukünftig
ediktaliter erlassen würden. Nachdem die Adresse des Beklagten bekannt
war, und Zu- stellungen an ihn möglich waren, die Voraussetzungen
von Art. 55 Abs. 1 ZPO demnach nicht vorlagen, konnte die
Vorinstanz den Beklagten nicht mit dem unzutreffenden Hinweis,
dessen Aufenthalt sei unbekannt, ver- mutlich halte er sich in Saudi-