Ebenso erscheint das bezahlte 2jährliche Entgelt im Verhältnis zur genutzten Fläche - immerhin 14386M gemäss Steigerungsbedingungen und Steigerungsprotokoll - als sehr gering. Die
Beru- fungsbeklagten hatten im übrigen schon Jahre zuvor bereits mehr
für die gleiche Parzelle bezahlt, als sie nun den Berufungsklägern
zugestanden (vgl. die Quittungen der Pachtzinszahlungen an M.). Unter
diesem Gesichtspunkt ist es offensichtlich sehr unwahrscheinlich, dass
die Berufungskläger einen Pachtvertrag zu diesen von den
Berufungsbeklagten geltend gemachten und für sie nicht eben günstigen
Bedingungen abgeschlossen hätten.