Im Vorder- grund stand bei
ihm der Nachweis, dass der Aufprall des Motorrades nicht derart heftig
gewesen sein konnte, dass der vorausfahrende Chrysler Voya- ger ins
nächstfolgende Fahrzeug geschoben wurde. So hielt der Verteidiger von
G. in seinem Schreiben an den Kreispräsidenten vom 23. Februar 1995
fest, dass aufgrund des Schadensbildes klar bewiesen sei, dass entgegen
der Annahme im Strafmandat und der Aussage des Fahrzeuglenkers des
Chrys- lers «kein oder lediglich ein äusserst geringer Aufprall durch das
Motorrad am Heck des Personenwagens» stattgefunden habe. Ähnlich
äusserte sich G. auch in seiner Vernehmlassung im
Beschwerdeverfahren.