{"Signatur": "GR_KG_001", "Spider": "GR_Gerichte", "Datum": "0000-00-00", "PDF": {"Datei": "GR_Gerichte/GR_KG_001_PKG-1995-3_0000-00-00.pdf", "URL": "https://entscheidsuche.gr.ch/tribunavtplus/ServletDownload/PKG_1995_3_ea3b182beef59b8c349185d9526f43b08ca2264ab0e2c0acca19b59adcd609763ff0a8c15e17fb311c2f50fdd24bc44b9c2b258acbf9b7a9c90fa8511a31d709edc1bc0425c099a9488a18062b80f8de?path=ea3b182beef59b8c349185d9526f43b08ca2264ab0e2c0acca19b59adcd609763ff0a8c15e17fb311c2f50fdd24bc44b9c2b258acbf9b7a9c90fa8511a31d709edc1bc0425c099a9488a18062b80f8de&pathIsEncrypted=1&dossiernummer=PKG_1995_3", "Checksum": "b591022f521fd86eda25f09954797f77"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["PKG 1995 3"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Graubünden Kantonsgericht Praxis des Kantonsgerichts 00.00.0000 PKG 1995 3"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Grisons Kantonsgericht Praxis des Kantonsgerichts 00.00.0000 PKG 1995 3"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Grigioni Tribunale cantonale Prassi del Tribunale cantonale 00.00.0000 PKG 1995 3"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Graubünden Kantonsgericht Praxis des Kantonsgerichts"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Grisons Kantonsgericht Praxis des Kantonsgerichts"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Grigioni Tribunale cantonale Prassi del Tribunale cantonale"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Praxis Kantonsgericht | Regeste: siehe PKG-Dokument\\x3Cbr\\x3E | java.util.HashMap/1797211028"}], "ScrapyJob": "446973/49/1971", "Zeit UTC": "12.09.2025 05:51:59", "Checksum": "805baf68141d0178504e3983d5734061", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Graubünden Kantonsgericht Praxis des Kantonsgerichts 00.00.0000 PKG 1995 3\nRegeste:\nPraxis Kantonsgericht | Regeste: siehe PKG-Dokument\\x3Cbr\\x3E | java.util.HashMap/1797211028\n\n Erwägungen:\n2. Zu beantworten ist vorab die Frage, ob das Kantonsgericht als\nzweite Aufsichtsbehörde für die Behandlung der von der ersten\nAufsichts- behörde überwiesenen Aufsichtssache überhaupt zuständig\nist. Wie dem Kantonsgericht aufgrund einer anderen Aufsichtssache\nbekannt ist, vertritt der Bezirksgerichtsausschuss Plessur die Ansicht, er\nsei als erste Aufsichts- behörde aufgrund des revidierten, auf den 1.\nOktober 1994 in Kraft getrete- nen EGzZGB lediglich in jenen Fällen\nzuständig, in denen das Bundesrecht die Zustimmung der\nvormundschaftlichen Aufsichtsbehörde vorsehe oder ihr die\nEntscheidung übertrage (Art. 42 Abs. 1 EGzZGB); ein allgemei- nes\nAufsichtsrecht komme nach dem Gesetzeswortlaut (Art. 42 Abs. 2\nEGzZGB) nur der zweit-, nicht aber der erstinstanzlichen\nAufsichtsbehörde zu, weshalb allein die zweitinstanzliche\nAufsichtsbehörde für die allgemeine Überwachung der Tätigkeit der\nVormundschaftsbehörde und damit mittel- bar auch jene der Amtsträger\nzuständig sei.\na) Der Rahmen für die kantonale Behördenstruktur in Vormund-\n26\nschaftssachen ist im Bundesrecht geregelt, und zwar in Art. 361 Abs. 2\nZGB. Danach dürfen die Kantone die Aufsichtsbehörde in höchstens\nzwei Instan- zen aufspalten, wobei die interne Aufteilung der\nKompetenzen dem kanto-\n\n27\n"}