Im Lichte der vorgenannten Grundsätze und der hierzu
entwickelten Praxis vermag die von den Beschwerdegegnern vorgelegte
Urkunde den An- forderungen an einen definitiven Rechtsöffnungstitel
nicht zu genügen. Die Beschwerdegegner machen zwar geltend, dass dem
Schuldner im massgebli- chen Veranlagungsverfahren das rechtliche
Gehör gewährt worden und dass die entsprechende
Veranlagungsverfügung, auf welche sie sich bei ihrem Begehren um
definitive Rechtsöffnung stützten, auch unbestrittenermassen mit einer
Rechtsmittelbelehrung versehen gewesen sei. Diese Behauptung trifft
aber nur bedingt zu.