2.3 der Feuerpolizei- vorschriften 103) Feuerlöschers, mit
welchem eine gute Möglichkeit bestan- den hätte, den Brand im
Anfangsstadium wirkungsvoll zu bekämpfen (vgl. die Aussage des
Brandexperten W.). Die diesbezüglich gegenteiligen Behaup- tungen der
Mitarbeiter der Beklagten sind dagegen wohl in einer Verharm- losung
der nicht zu bestreitenden Sorgfaltspflichtverletzung begründet.
Zusammenfassend ergibt sich, dass die Mitarbeiter der Beklagten bei
den auszuführenden Arbeiten mit dem Bitumenkocher in keiner
Weise dem augenscheinlich vorhandenen Risiko Rechnung trugen und
in leichtfertiger Weise mehrere Vorschriftswidrigkeiten begingen.