Von diesem
überzeugend widerlegt wurde dagegen die von der Beklagten erhobene
Behauptung, der Brand sei auf ein Abreissen des Gasschlauches
zurückzuführen. Im übrigen könnten die begangenen
Sorgfaltspflichtverlet- zungen auch diesfalls nicht übersehen werden.
Unentschuldbar war schliesslich das Fehlen eines - wie die Arbeiter
zugestandenermassen wuss- ten - bei diesen Arbeiten vorgeschriebenen
(vgl. Ziffer 2.3 der Feuerpolizei- vorschriften 103) Feuerlöschers, mit
welchem eine gute Möglichkeit bestan- den hätte, den Brand im
Anfangsstadium wirkungsvoll zu bekämpfen (vgl. die Aussage des
Brandexperten W.).