Erwägungen:
Zur Begründung seiner Beschwerde vom 11. Juli 1994 macht
der Beschwerdeführer vorab geltend, es erscheine offensichtlich, dass
mit der Versteigerung aller seiner Immobilien sein
Nachlassvertragsvorschlag vom
25. Juni 1993 ohne weiteres obsolet würde. Mit der angefochtenen
Verstei- gerungsanordnung habe das Konkursamt quasi
stillschweigend seinen Nachlassvertragsvorschlag abgelehnt. Nach
Auffassung des Beschwerde- führers wäre das Konkursamt jedoch
lediglich berechtigt gewesen, den Nachlassvertragsvorschlag zu
begutachten; zuständig für den Entscheid über den
Nachlassvertragsvorschlag sei hingegen die Gläubigerversamm- lung.