{"Signatur": "GR_KG_001", "Spider": "GR_Gerichte", "Datum": "0000-00-00", "PDF": {"Datei": "GR_Gerichte/GR_KG_001_PKG-1994-32_0000-00-00.pdf", "URL": "https://entscheidsuche.gr.ch/tribunavtplus/ServletDownload/PKG_1994_32_ea3b182beef59b8c349185d9526f43b08ca2264ab0e2c0acca19b59adcd609766c107b4db58bdf78944252d44d4dc4ae906393ec525201c0f06bf26d3951fd99edc1bc0425c099a9488a18062b80f8de?path=ea3b182beef59b8c349185d9526f43b08ca2264ab0e2c0acca19b59adcd609766c107b4db58bdf78944252d44d4dc4ae906393ec525201c0f06bf26d3951fd99edc1bc0425c099a9488a18062b80f8de&pathIsEncrypted=1&dossiernummer=PKG_1994_32", "Checksum": "60ba59340690ae69c31b93a29fb23887"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["PKG 1994 32"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Graubünden Kantonsgericht Praxis des Kantonsgerichts 00.00.0000 PKG 1994 32"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Grisons Kantonsgericht Praxis des Kantonsgerichts 00.00.0000 PKG 1994 32"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Grigioni Tribunale cantonale Prassi del Tribunale cantonale 00.00.0000 PKG 1994 32"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Graubünden Kantonsgericht Praxis des Kantonsgerichts"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Grisons Kantonsgericht Praxis des Kantonsgerichts"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Grigioni Tribunale cantonale Prassi del Tribunale cantonale"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Praxis Kantonsgericht | Regeste: siehe PKG-Dokument\\x3Cbr\\x3E | java.util.HashMap/1797211028"}], "ScrapyJob": "446973/49/1971", "Zeit UTC": "12.09.2025 05:54:10", "Checksum": "f7ae8442bba46d3fb24fc4b1ad55ab27", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Graubünden Kantonsgericht Praxis des Kantonsgerichts 00.00.0000 PKG 1994 32\nRegeste:\nPraxis Kantonsgericht | Regeste: siehe PKG-Dokument\\x3Cbr\\x3E | java.util.HashMap/1797211028\n\n Erwägungen:\nDer Berufungskläger hat in zwei Eigenschaften am vorliegenden\nVerfahren teilgenommen. Er war einerseits Strafantragsteller und hat\nals solcher das Strafverfahren überhaupt erst in Gang gebracht, und er\nhat sich andererseits als Adhäsionskläger am Prozess beteiligt. Die\nVorinstanz hat diese Doppelrolle des Strafklägers nicht verkannt und\nentschieden, mit seinen zivilrechtlichen Ansprüchen sei der\nBerufungskläger nicht durchge- drungen, weshalb ihm unter diesem\nTitel keine ausseramtliche Entschädi- gung zustehe. Mit Bezug auf das\nStrafverfahren sei ihm eine Entschädigung zu versagen, weil er es als\npatentierter Anwalt in der Hand gehabt hätte, das unnötige Verfahren\nvor dem Kreisamt durch Einreichung der Strafklage bei der in\nAmtsehrverletzungssachen allein zuständigen Staatsanwaltschaft zu\nvermeiden, und weil er das grosszügige Angebot des Angeklagten, sich\nfür seine Äusserungen in aller Form zu entschuldigen und sogar eine\nentspre- chende Publikation in der Tagespresse zu veranlassen,\n109\nrundweg abgelehnt habe. - Die Entschädigungsforderung des\nBerufungsklägers ist im folgen- den ebenfalls unter diesen beiden\nGesichtspunkten zu überprüfen.\n\n110\n"}