Indem die Beklagte trotz
dieses Wissens den Rücktritt nie erklärt habe, habe sie sich stillschweigend
bereit erklärt, den Vertrag auch ohne das Exklusivrecht zu halten. Von
einem Irrtum könne folglich nicht die Rede sein, weshalb der Tatbestand der
absichtlichen Täuschung bereits aus diesem Grund nicht erfüllt sei. Dieser
Tatbestand sei aber auch darum nicht erfüllt, weil die Beklagte nie mit
aktiven Massnahmen getäuscht worden sei.
b) Der Tatbestand der absichtlichen Täuschung (Art. 28 OR) setzt
voraus, dass die betreffende Partei den Vertrag aufgrund eines auf einer
absichtlichen Täuschung beruhenden Motivirrtums geschlossen hat.