Die Höhe der Honorarforderung
wurde zwar beanstan- det, allerdings nicht etwa, weil der Architekt von
einer unrichtigen (nicht vereinbarten) Berechnungsgrundlage
ausgegangen oder weil ein Pauschal- oder ein Globalhonorar abgemacht
worden sei, sondern allein deshalb, weil dem in Rechnung gestellten
Betrag keine gleichwertigen Leistungen gegen- überstünden. Besonders
deutlich ergibt sich dies aus einem Schreiben des Rechtsvertreters des
Beklagten an die Gegenpartei (klägerische Beilage 15), in welchem
geltend gemacht wird, der Architekt dürfe die Honoraransätze des SIA
nur dann voll ausnützen, wenn er die im dazugehörenden Beschrieb
aufgeführten Leistungen auch tatsächlich erbracht habe.