Dem Beklagten ist
dabei allerdings zuzugestehen, dass die Kündigung nicht erfolgte, weil
er an sich eine negative Einstellung gegenüber Frauen, gegenüber dem
Institut der Ehe oder gegenüber der Gründung einer Familie hätte,
sondern weil er aufgrund der vorerwähnten Faktoren mit der
gesteigerten Möglichkeit eines Arbeitsausfalles auf Seiten der Klägerin
rechnete. Nicht nachgewiesen hat die Klägerin die von ihr aufgestellte
Behauptung, der Beklagte habe sich von der Lohnzahlungs- pflicht
während solcher Arbeitsausfälle drücken wollen.
c)