1.5.
|
|
1.5.1 Gemäss dem Protokoll der Beschwerdegegnerin 1 vom 7.
Juni 2013 hatte der Vorsteher des Beschwerdegegners 2 an jenem Tag dem
Präsidenten der Beschwerdegegnerin 1 mitgeteilt, dass die Rechnungen der
vergangenen beiden Jahre durch die Beschwerdeführer zu bezahlen seien. Die
Beschwerdeführer schliessen daraus auf eine Verletzung des Anspruchs auf
gleiche und gerechte Behandlung nach Art. 29 Abs. 1 BV. Überdies
sind sie der Auffassung, dass der Departementsvorsteher wegen
Interessenkollisionen in den Ausstand hätte treten müssen, weil er als Eigentümer
einer Wohnung in Braunwald Mitglied der Beschwerdegegnerin 1 sei.