{"Signatur": "GL_OG_001", "Spider": "GL_Omni", "Sprache": "de", "Datum": "2016-01-29", "HTML": {"Datei": "GL_Omni/GL_OG_001_OG-2015-00034_2016-01-29.html", "URL": "/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,7000&Parametername=WEB&Schema=GLWEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=DE&nF30_KEY=617&W10_KEY=266135&nTrefferzeile=10&Template=simple/search_result_document.html", "Checksum": "9a4859ba49280bb8f6db3bcab85ebeb0"}, "Scrapedate": "2026-04-11", "Num": ["OG.2015.00034", "OGS.2016.29"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Glarus Obergericht 29.01.2016 OG.2015.00034 (OGS.2016.29)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Glaris Obergericht 29.01.2016 OG.2015.00034 (OGS.2016.29)"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Glarona Obergericht 29.01.2016 OG.2015.00034 (OGS.2016.29)"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Glarus Obergericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Glaris Obergericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Glarona Obergericht "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Verletzung der Verkehrsregeln"}], "ScrapyJob": "446973/48/2475", "Zeit UTC": "11.04.2026 04:53:40", "Checksum": "d57da0dc24f25655c60488e8fa22bffe", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Glarus Obergericht 29.01.2016 OG.2015.00034 (OGS.2016.29)\nRegeste:\nVerletzung der Verkehrsregeln\n\n|\n|\n||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||\n|\nKanton Glarus |\n||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||\n|\nObergericht |\n||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||\n|\nBeschluss vom 29. Januar 2016 |\n||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||\n|\nVerfahren OG.2015.00034 |\n||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||\n|\nA.______ |\n||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||\n|\nBeschuldigter und |\n||||||||||||||||\n|\nBerufungskläger |\n||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||\n|\nvertreten\ndurch B.______ |\n||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||\n|\ngegen |\n||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||\n|\nStaats- und Jugendanwaltschaft des Kantons Glarus |\n||||||||||||||||\n|\nAnklägerin und |\n||||||||||||||||\n|\nBerufungsbeklagte |\n||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||\n|\nvertreten\ndurch den Staatsanwalt |\n||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||\n|\nbetreffend |\n||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||\n|\nVerletzung\nvon Verkehrsregeln |\n||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||\n|\nAnträge des Beschuldigten und Berufungsklägers (gemäss Eingabe vom 3. Juni 2015 [act. 15], sinngemäss): |\n||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||\n|\n1. Es sei das vorinstanzliche Urteil vom 3. März 2015 in der Sache SG.2014.00090 vollumfänglich aufzuheben und es sei der Beschuldigte vom Vorwurf des Parkierens ausserhalb von Parkfeldern oder einem deutlich gekennzeichneten Belag freizusprechen. |\n||||||||||||||||\n|\n3. Es sei die auferlegte Busse von CHF 40.00 aufzuheben. |\n||||||||||||||||\n|\n4. Alles unter ordentlicher und ausserordentlicher Kostenfolge zu Lasten der Vorinstanz bzw. der Anklägerin. |\n||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||\n|\nDie Anklägerin und Berufungsbeklagte hat auf eine Stellungnahme zur Berufung verzichtet und keine Anträge gestellt. |\n||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||\n|\n¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾ |\n||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||\n|\nDas Obergericht zieht in Betracht: |\n||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||\n|\nI. |\n||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||\n|\n1. Die Staatsanwaltschaft erkannte A.______ mit Strafbefehl vom 8. Juli 2014 sinngemäss für schuldig der Verletzung von Verkehrsregeln durch Parkieren ausserhalb von Parkfeldern oder einem deutlich gekennzeichneten Belag gemäss Art. 90 Abs. 1 SVG i.V.m. Art. 27 Abs. 1 SVG und Art. 96 VRV i.V.m. Art. 79 Abs. 1 und Abs. 1ter SSV und bestrafte ihn dafür mit einer Busse von CHF 40.–. |\n||||||||||||||||\n|\n2. Nach erfolgter Einsprache von A.______ nahm die Staatsanwaltschaft zunächst weitere Untersuchungshandlungen vor und überwies in der Folge in Anwendung von Art. 356 Abs. 1 StPO die Angelegenheit zur gerichtlichen Beurteilung an den zuständigen (Art. 14 Abs. 2 GOG) Präsidenten der Strafkammer des Kantonsgerichts. |\n||||||||||||||||\n|\n3. Dieser sprach den Beschuldigten A.______ mit Urteil vom 3. März 2015 für schuldig der Verletzung von Verkehrsregeln durch Parkieren ausserhalb von Parkfeldern oder einem deutlich gekennzeichneten Belag gemäss Art. 90 Abs. 1 SVG i.V.m. Art. 27 Abs. 1 SVG i.V.m. Art. 79 Abs. 1 SSV und Art. 79 Abs. 1ter SSV, legte die Busse auf CHF 40.– fest und auferlegte dem Beschuldigten die Verfahrenskosten. |\n||||||||||||||||\n|\n4. Gegen diesen Entscheid erklärte B.______ im Namen von A.______ am 3. Juni 2015 fristgerecht Berufung beim Obergericht. Die Staatsanwaltschaft hat innert angesetzter Frist keinen Verfahrensantrag gestellt und keine Anschlussberufung erhoben. Daraufhin erstattete B.______ am 6. August 2015 fristgerecht die Berufungsbegründung. Die Staatsanwaltschaft verzichtete auf eine Berufungsantwort. |\n||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||\n|\nII. |\n||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||\n|\n1. Vorab ist – von Amtes wegen (vgl. u.a. Art. 404 StPO und Art. 398 Abs. 2 StPO) – zu prüfen, ob der Strafbefehl vom 8. Juli 2014 das Anklageprinzip gemäss Art. 9 StPO wahrt. |\n||||||||||||||||\n|"}